(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
原告赵某慧向本院提出诉讼请求：1、被告支付原1800000元；2、被告支付原告利息损失；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告系兄妹关系。2021年1月16日，原告、被告与赵某君、赵某芳、赵某莉签订遗产分割协议，约定赵某君、赵某芳、赵某莉放弃继承遗产，两套房产由被告继承，并承诺由被告支付原告180万元补偿。后原告配合被告办理过户手续，但被告未履行给付义务，多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称
被告赵某英辩称：原告不具备主体资格，其未在协议中签名。本案诉争协议虽有遗产分割的内容，但就涉及赵某慧的部分应属于赠与合同。在赠与财产没有实际交付前，被告有权撤销赠与并且，协议上“追回的30万”元系原告威胁不配合办理继承公证的情况下，违背被告意愿加上的，故被告有权撤销赠与。综上，不同意原告的诉讼请求。
法院查明
赵某君、赵某莉、赵某芳、赵某英、赵某慧、赵某杰均系赵父、赵母夫妇的子女。赵父于2009年1月去世，赵母于2016年10月去世，赵某杰于2020年去世。赵某杰生前未婚无子女。位于海淀区S号的房屋产权登记在赵母名下，位于海淀区Y号房屋产权登记在赵某杰名下。2021年赵某君、赵某莉、赵某芳、赵某英4人签订了协议一份，该协议约定内容如下“办理公证，S号房主赵母、Y号房主赵某杰，不按遗产分割，三位姐姐（即赵某君、赵某芳、赵某莉）放弃遗产继承，两套房产公证过户到赵某英名下。卖房S号所得卖房款，用于偿还Y号的银行贷款和信用卡等，并承诺给赵某慧一百五十万元”。
2021年1月18日，赵某君、赵某莉、赵某芳、赵某英、赵某慧到北京市某公证处办理了公证，赵某君、赵某莉、赵某芳、赵某慧均表示自愿放弃对被继承人赵某杰遗产的继承权利，赵某英表示要求继承赵某杰的遗产，故赵某杰的遗产由赵某英继承。北京市某公证处就上述公证事宜于2021年1月28日出具了公证书。2021年1月18日办理公证前赵某慧要求赵某英支付其卖房款180万元，否则不同意办理公证，赵某英同意支付上述钱款，并在与赵某君等人签订的前述协议书尾部添加了如下内容“追加30万元”。现位于海淀区S号的房屋已过户至赵某英名下后，赵某英已于2021年5月30日将此房转卖他人。
本案在审理过程中，赵某英向本院主张撤销上述协议，经本院释明，其未在法院指定期限内提出反诉。赵某英主张其书写“追加30万元”，系赵某慧胁迫其如不追加30万元，不配合办理放弃继承公证，对此，赵某慧不予认可。
裁判结果
赵某英于本判决生效后三十日内向赵某慧支付180万元；
房产律师靳双权点评
依法成立的合同，受法律保护。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，赵某君等4人签订的协议是对遗产的分割处理协议，并非单方面的无偿赠与合同。该协议上虽然没有另一继承人赵某慧的签字，但赵某慧在得知上述协议内容后，仍按此协议内容办理了相应公证，现协议中涉及的遗产继承内容已履行完毕，赵某慧对此协议未提出异议，故上述协议具有法律效力。
赵某英主张其书写“追加30万元”系受到赵某慧胁迫，但双方处理的即为父母遗产继承的相关事宜，如赵某慧不予配合，其亦可通过有关途径加以解决，故其该项抗辩主张，法院不予采信。赵某慧要求赵某英按照协议内容给付180万元的诉讼请求，法院支持。关于赵某慧要求赵某英支付利息的主张，双方并未约定上述款项的给付期限，故法院对其该项主张，不予支持。